Зачастую распространяют не совсем достоверную, а иногда заведомо ложную информацию лица, имеющие отношение к лагерю конкурентов. Это происходит следующим образом: через средства массовой информации совершается «выброс» сведений, наносящих значительный урон некоторому хозяйствующему субъекту – в виде якобы «утечки» информации или, напрямую, путем рекламы: «Мы лучше Х». Подобные действия представляют собой яркий пример недобросовестной конкуренции или ненадлежащей (недобросовестной, недостоверной, неэтичной) рекламы.
Закон располагает достаточным арсеналом средств защиты информации: здесь и патентование, и использование различных правовых норм – об авторском праве, об обязательствах, о сокрытии информации, составляющей коммерческую тайну, направленной на ограничение полных сведений о жизнедеятельности организации.
Если же деловая репутация организации подверглась непосредственной атаке через распространение заведомо ложной информации, можно воспользоваться ст.152 ГК.
Согласно этой статье, лицо, которое пострадало от распространения ложных, порочащих его измышлений, может требовать опровержения в судебном порядке.
Кроме того, пострадавшие от недобросовестной конкуренции, имеют право опубликовать ответ конкретно в том издании, которое в свое время изложило суть ложных обвинений. Подобное право предоставляет опороченным лицам и ст.ст.43-46 Закона «О средствах массовой информации».
Юридические лица могут защищать свою деловую репутацию исключительно в гражданском порядке, потому как пострадать и быть привлеченными к уголовной ответственности в деле о клевете или оскорблении могут быть только граждане, а значит, уголовно-правовая ответственность на юридические лица не распространяется.
Для защиты деловой репутации юридическое лицо может обратиться в суд общей юрисдикции, а также в арбитражный или третейский суды в случаях, установленных законом, международным договором или определенных договором сторон – потенциальных истцов и ответчиков.
Оградить деловую репутацию организации от посягательств можно и в административном порядке. Федеральный антимонопольный орган (его территориальное подразделение), ссылаясь на ст.29 Закона «О рекламе», вправе потребовать от недобросовестного конкурента, бросившего тень на данную организацию, распространить контррекламу. Причем провинившийся обязан осуществить это действие в установленный срок, в полном объеме и за свой счет, учитывая все характеристики (продолжительность, пространство, место и порядок) рекламы, которую понадобилось опровергать. Одновременно с административным взысканием пострадавшая сторона может в судебном порядке требовать восстановления своего доброго имени, если посчитает простое опровержение недостаточным.
Обратившись в суд, юридическое лицо должно предоставить доказательства того, что:
– ложная информация, порочащая предполагаемого истца, в действительности получила огласку.
– данная информация стала достоянием гласности и стала известна третьим лицам, не беря во внимание распространителя этих сведений.
Для удовлетворения иска в гражданско-правовом порядке необходимо привести доказательства, отвечающие условиях обоих названных пунктов. В противном случае иск не подлежит рассмотрению.
